因認為辦理“綠城通”卡須交納30元押金不合法、不合理，鄭州市一名律師起訴了鄭州城市一卡通有限責任公司（下稱“一卡通”公司）、鄭州軌道交通有限公司兩家單位，要求判定此舉違法并退還多收取的押金，鄭州市二七區(qū)法院已受理此案。

　　此事經(jīng)本報2月16日報道后，大河報記者連日來再次多方采訪獲知，“一卡通”公司收取綠城通卡押金，涉嫌未批先收。

　　【求證】綠城通裸卡收押金30元，成本價僅約5元

　　作為“一卡通”公司的股東之一，鄭州市公交公司曾公開資料顯示，從2013年12月23日發(fā)行以來，目前一卡多用的“綠城通”卡發(fā)行數(shù)量已超過340萬張，其中含押金的成人綠城通卡有100多萬張。

　　以此發(fā)行量、每張押金30元計，“一卡通”公司所收取的綠城通卡押金目前已超過3000萬元。

　　那么，綠城通卡成本到底多少？

　　4月19日下午，大河報記者查詢河南招標采購服務有限公司主辦的“河南招標采購網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，鄭州市綠城通卡的采購項目，中標單位為北京海泰瑞德科技發(fā)展有限公司，取得了獨家供貨權。

　　該公司工作人員受訪時表示，鄭州綠城通卡的裸卡成本價，目前大約5元。

　　不過，原告方、河南國基律師事務所律師張偉昨日向本報提供的一份《鑒定申請書》顯示，“一卡通”公司作為申請人，已于今年3月24日向二七區(qū)法院申請委托鑒定機構對“綠城通”卡的押金價格進行鑒定，以搞清楚“卡片成本到底多少”“應該收取多少押金”“應該退還多少押金”等諸多問題，以作為查清事實、認定責任的重要依據(jù)。

　　此前，“一卡通”公司新聞發(fā)言人劉廣樂也曾公開表示，綠城通卡的采購成本價在2015年時已由2013年時的7元左右降至5元左右，但還有配套的加密設施、印刷等其他成本。

　　對此說法，張偉昨日也認為不合規(guī)定：“按照現(xiàn)行《集成電路卡應用和收費管理辦法》，實行政府審批的IC卡收費，其收費標準嚴格按照IC卡工本費核定。硬件及網(wǎng)絡設備、應用軟件等建設費用和管理費用不得通過收費解決?！?/p>

　　【說法】未批先收，“一卡通”公司被指違規(guī)

　　在申請書中，“一卡通”公司方面認為，他們收取押金有充分依據(jù)。

　　該公司的依據(jù)是，按照現(xiàn)行《集成電路卡應用和收費管理辦法》及河南省發(fā)改委、財政廳頒發(fā)的《關于我省公用性服務行業(yè)或具有行業(yè)壟斷性質企業(yè)收取集成電路卡押金有關問題的通知》規(guī)定，IC卡不單獨收費，可按制作成本向用戶收取押金。

　　然而，這種說法，張偉不認同。他說，按照上述管理辦法，國家行政機關所屬事業(yè)單位推廣使用IC卡，可按核定標準向用戶收費，收費項目需報有關部委或省、自治區(qū)、直轄市價格、財政部門審批，收費標準亦需核定。除押金需審批外，對不單獨收費的IC卡，因丟失、損壞等原因要求補發(fā)的，可按工本費向用戶收費，收費標準根據(jù)應用范圍和價格管理權限，也需由國務院價格主管部門或省級價格主管部門審批。

　　“法規(guī)規(guī)定可以收取押金，但同時也明確需要審批。而據(jù)我了解，被告方并沒有經(jīng)過審批，這是違規(guī)的?！睆垈フf，“一卡通”公司方面在庭審前申請鑒定押金價格，也充分印證了該公司未履行法定程序即進行收費的事實，“這些價格鑒定，本來在收費前就應該搞清楚的”。

　　昨日下午，鄭州市物價局相關負責人接受采訪時也表示，“一卡通”公司所收綠城通卡押金事項，未經(jīng)該局審批。而按照省發(fā)改委、財政廳上述通知文件規(guī)定，該卡押金和工本費具體價格標準只能由鄭州市物價局核定。

　　4月19日下午，就綠城通卡相關問題，大河報記者致電“一卡通”公司綜合部工作人員。該工作人員表示，會轉告該公司新聞發(fā)言人，但截至昨晚8時發(fā)稿，尚無任何回音。（記者 李巖）