為規(guī)避銀行信用政策和房產(chǎn)限購政策，廣州一男子與結(jié)婚7年的妻子“假離婚”，還簽了“凈身出戶”的離婚協(xié)議書。孰料妻子假戲真做，不愿復(fù)婚被起訴。海珠區(qū)法院最終判決離婚協(xié)議書有效，該男子真的“凈身出戶”了！該法院法官日前接受記者采訪時(shí)表示，離婚與否僅看雙方有無辦理離婚登記，辦了離婚登記就是真離婚，法律上并無“假離婚”一說。

　　領(lǐng)取結(jié)婚證就建立夫妻關(guān)系，辦理離婚登記就解除婚姻關(guān)系，即使仍然以夫妻名義繼續(xù)共同生活，那也屬于非法同居而非“假離婚”，這位法官關(guān)于法律上并無“假離婚”之說無疑是對(duì)的。但是，沒有“假離婚”、不能判決復(fù)婚或者離婚登記無效，并不代表沒有假協(xié)議、為辦理“假離婚”簽訂的一方“凈身出戶協(xié)議”必然有效。

　　畢竟，《民法通則》明確規(guī)定，民事行為即設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為要具有合法性、受法律保護(hù)，須意思表示真實(shí)。而為“假離婚”所簽訂的共同財(cái)產(chǎn)都?xì)w一方所有、另一方“凈身出戶”協(xié)議，顯失公平不說，也顯然不是“凈身出戶”者的真實(shí)意思表示，是其在認(rèn)為離婚只是走形式、雙方仍然是夫妻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)仍歸雙方共同所有的情況下所簽。如果知道對(duì)方會(huì)假戲真做，是不可能簽訂這種對(duì)自己有害無益的不理智協(xié)議的。

　　所以說，對(duì)于“假離婚”協(xié)議關(guān)鍵是審查意思表示是否真實(shí)，并不能因?yàn)殡x婚登記有效就認(rèn)為財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議也有效。報(bào)道說，雙方是在共同交付訂金及首期房款的當(dāng)月辦理的離婚手續(xù)，并在當(dāng)月以女方名義簽訂的購房合同，并且登記離婚后不但以夫妻名義共同生活、共同償還購房貸款，有明顯的為規(guī)避政策進(jìn)行“假離婚”嫌疑，離婚協(xié)議是否意思表示真實(shí)，也是頗令人懷疑的。法院應(yīng)當(dāng)以意思表示是否真實(shí)為主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行嚴(yán)格審查。遺憾的是，該判決恰恰在這一關(guān)鍵點(diǎn)上著力不足，不但無法讓人信服，也給人以不承認(rèn)“假離婚”，假協(xié)議就有效的誤導(dǎo)。

　　無可否認(rèn)，這樣做會(huì)起到讓人慎簽假協(xié)議、在一定程度上起到遏制“假離婚”的效果。但這并不能成為讓假離婚協(xié)議有效的理由。因?yàn)?，遏制造假與不當(dāng)行為的辦法是讓相關(guān)行為無效，乃至進(jìn)行打擊，而不是進(jìn)行承認(rèn)。像該案這樣，該男子固然因?yàn)椤凹匐x婚”落得人財(cái)兩空，女方不僅沒有任何損失，實(shí)現(xiàn)了規(guī)避銀行信用政策和房產(chǎn)限購政策的目的，還因?yàn)椤凹匐x婚”實(shí)現(xiàn)了吞并共同財(cái)產(chǎn)的目的。如果對(duì)這樣的行為予以保護(hù)，無異于鼓勵(lì)欺詐、詐騙。

　　事實(shí)上，一方以“假離婚”方式使對(duì)方違背真實(shí)意思簽訂“凈身出戶”協(xié)議并實(shí)現(xiàn)騙取其財(cái)產(chǎn)目的，就是詐騙，涉嫌刑事犯罪。即便簽假協(xié)議和辦理離婚手續(xù)時(shí)沒有騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)目的，離婚后才將錯(cuò)就錯(cuò)、假戲真做，起了占取對(duì)方財(cái)產(chǎn)念頭后不承認(rèn)協(xié)議有假，也仍然有不法侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，同樣涉嫌犯罪。所以，對(duì)于這種案件是馬虎不得的，并不全是當(dāng)事人自作自受問題。

　　當(dāng)然，判決生效后也不是沒有辦法，如果“凈身出戶”確實(shí)不是自愿而是受騙，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，憑刑事判決或相關(guān)材料申請(qǐng)?jiān)賹彸蜂N原判決與“假離婚”協(xié)議，重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。（吳元中）