映象網(wǎng)南陽訊(記者 周永生 通訊員 丁清凌 魏錁)2015年10月20日18時41分許,田某駕駛面包車沿S231線由南向北行使,與由西向東步行知道路中間撿拾散落在路面上的水泥的劉某相撞,造成劉某當(dāng)場死亡。2015年10月26日,南陽市公安局交通管理支隊作出道路交通事故認定書,田某應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任,劉某承擔(dān)次要責(zé)任。
2015年10月27日,在南陽市公安局交通管理支隊交通事故安全處理二大隊的主持下,由田某作為甲方,劉某的5個子女作為乙方達成《交通事故和解協(xié)議》,由甲方一次性賠償乙方(死亡賠償金、喪葬費、精神補償費等)共計人民幣265000元,乙方不再追究甲方任何責(zé)任,賠償款26.5萬元交由交警隊代管,經(jīng)乙方協(xié)商同意后可領(lǐng)取。
同母異父兄妹 對簿公堂
母親去世后,五兄妹因為賠償款的分配問題,對簿公堂。原來,兄妹五人是同母異父的兄弟姐妹,母親劉某與前夫朱某生育了朱某丙、朱某丁兄弟兩人。1978年前夫去世后,劉某與康某結(jié)婚,先后生育了康某戊、康某己、康某庚兄妹三人,因為賠償款的問題,兄妹五人協(xié)商未果,2015年11月30日,康氏兄妹三人將朱氏兄弟兩人告上法庭,請求判令265000元賠償款歸三兄妹共同所有。
康氏兄妹三人認為,朱氏兄弟二人是雙方共同的母親與前夫所生,后劉某再婚,生育了康氏兄妹三人,五人并不往來。至2015年10月20日,母親劉某因交通事故死亡前一直跟隨康氏三兄妹生活,由三人照顧贍養(yǎng),雖然朱氏兄弟與母親有血緣關(guān)系,但平時未盡到贍養(yǎng)義務(wù),從人倫道德上不管母親和法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)對等方面上看,賠償款應(yīng)全部歸康氏兄妹所有,朱氏兄弟不能分得賠償款。
朱氏兄弟認為,母親劉某生前個人單獨生活居住,康氏兄妹將其趕到路邊一座廢棄的屋子內(nèi)居住,在廁所內(nèi)做飯,朱氏兄弟多次去接,但老人傳統(tǒng)觀念重,不肯再回到朱家生活,在經(jīng)濟上兄弟兩人也經(jīng)常接濟母親,并不象原告所述未盡贍養(yǎng)義務(wù),另康某戊、康某己兩人對其母親生前有虐待行為。對于賠償款,應(yīng)在除去喪葬費后,參照遺產(chǎn)的處理原則,兄妹五人平均分配。
法院調(diào)解未果 最終判決
臥龍法院受理此案后,承辦法官多次從法理、情理對五兄妹進行調(diào)解,未能達成一致意見。經(jīng)審理該院認為,康氏兄妹三人與朱氏兄弟二人是同母異父的兄弟姐妹關(guān)系,其母親劉某因交通事故死亡,肇事方與五兄妹達成了賠償協(xié)議,五兄妹均有權(quán)依法分割精神撫慰金和死亡賠償金在內(nèi)的賠償款。扣除喪葬費后,剩余的243650元包含死亡賠償金和精神撫慰金等,為混合財產(chǎn),為五兄妹共有財產(chǎn),但五兄妹均不能證明死亡賠償金和精神撫慰金的具體數(shù)額和其他情況,因此,應(yīng)根據(jù)死亡賠償金和精神撫慰金的各自性質(zhì),并結(jié)合五兄妹與其母親的生活緊密程度等綜合考慮予以分割。
本案中,劉某的死亡給五兄妹帶來的精神痛苦程度是相等的,故精神撫慰金應(yīng)由康氏兄妹、朱氏兄弟平均分割。死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害賠償,其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬,在死者近親屬之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠近、共同生活的緊密程度、分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配。康氏兄妹、朱氏兄弟均為死者的的子女,考慮到對其母親劉某的的照顧,康氏兄妹比朱氏兄弟相對較多,且雙方均為提供充分的證據(jù)舉證證明自己盡更多贍養(yǎng)義務(wù),因此康氏兄妹、朱氏兄弟對其母親的死亡賠償款按3:3:3:2:2比例進行分配,分別分得56226.96元、56226.96元、56226.96元、37484.62元、37484.62元。
映象網(wǎng)·在河南·看世界·用微信掃一掃關(guān)注“映象網(wǎng)南陽頻道”公眾號
相關(guān)新聞
更多>>
