1月4日，戶主袁厲害在事故現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查。新華社記者朱祥攝
1月4日，工作人員在事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。新華社記者朱祥攝
新華網(wǎng)南寧1月5日電 河南蘭考縣一民辦收養(yǎng)場(chǎng)所的火災(zāi)，奪走了7個(gè)鮮活的生命。當(dāng)無(wú)辜的小生命一個(gè)個(gè)離我們而去的時(shí)候，我們不禁要問(wèn)：他們是父母的棄兒，但又是誰(shuí)讓他們成為社會(huì)的棄兒？
這家民辦收養(yǎng)場(chǎng)所直到事發(fā)前還收養(yǎng)著34名孩童，戶主袁厲害20多年靠擺攤養(yǎng)育著大批棄嬰和孤兒。我們且不問(wèn)袁厲害收養(yǎng)這些棄兒是出于善心還是曾被質(zhì)疑的“收養(yǎng)孩子為騙低?！保辽儆幸粋€(gè)事實(shí)不容置疑：袁厲害被媒體大量報(bào)道，是被公眾所熟知的人物，她在簡(jiǎn)陋的條件下收養(yǎng)棄嬰的情況、孩子們的生活環(huán)境，當(dāng)?shù)卣块T沒(méi)理由、也不可能不了解。
一群棄嬰被一個(gè)本身就生活困難的“愛(ài)心媽媽”撫養(yǎng)，這些孩子數(shù)年來(lái)一直生活在存在安全隱患的空間里。上天沒(méi)有給他們健全的身體、沒(méi)有給他們完整的家庭，也沒(méi)有政府部門應(yīng)有的救助。蘭考縣民政局也說(shuō)了，“根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格”。我們想知道：明知其不具備收養(yǎng)資格，“有關(guān)部門”又采取了哪些措施？面對(duì)需要幫助的孩子，當(dāng)?shù)卣块T又做了什么？為何屬于民政部門救助的棄嬰，要由私人來(lái)承擔(dān)？
這是一個(gè)本可避免的災(zāi)禍。我們注意到，當(dāng)?shù)卣苍兄Z采取種種措施“保障袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。然而，大火燒出血淋淋的事實(shí)是，這些一本正經(jīng)所謂的承諾只是沒(méi)有兌現(xiàn)的“支票”。政府部門在袖手旁觀、孩童們?cè)陲L(fēng)雨飄搖中度日，直到這些孩童陋室殞命。
如果當(dāng)?shù)卣戎袨槟軌蚣皶r(shí)到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)苦苦支撐？如果民政部門能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會(huì)有在簡(jiǎn)陋的房屋中養(yǎng)育數(shù)十孩童的情況？如果對(duì)民辦收養(yǎng)場(chǎng)所安全檢查到位，又怎么會(huì)有這么多孩子葬身火海？然而，生命沒(méi)有“如果”，也沒(méi)有重來(lái)一次的機(jī)會(huì)。
救助被遺棄的孩子，是政府的責(zé)任。我們必須檢討現(xiàn)行收養(yǎng)制度，通過(guò)制度建設(shè)亡羊補(bǔ)牢；我們還要認(rèn)真排查，掌握還有多少被收養(yǎng)的孩子生活在不安全、生活質(zhì)量無(wú)法保障的環(huán)境中，保障他們的生活質(zhì)量；我們也希望各級(jí)政府部門能切實(shí)履職，不要讓他們成為父母的棄兒后又成為社會(huì)的棄兒。 （記者李斌）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
