日前，皮斯托瑞斯槍殺女友案第一階段庭審結束，辯方告捷，刀鋒戰(zhàn)士獲得保釋。刀鋒戰(zhàn)士的“逆襲”，不僅結果出人意料，而且過程跌宕起伏，與一部懸疑題材的美劇毫無二致。一場真刀真槍的庭審，緣何有了戲劇般的效果？這是因為這場審判到處充斥著辯方“計謀”。正是這些精巧的“計謀”，讓刀鋒戰(zhàn)士、法官、控方的檢察官、辦案警官等自覺不自覺地成為了劇情的“道具”，從而幫助辯方完成大逆轉(zhuǎn)。本報特邀陜西維恩律師事務所律師黨小偉、我國知名形象設計專家航悅，解讀刀鋒戰(zhàn)士庭審內(nèi)外的秘籍。
第一步：推翻“鐵證”
深挖有利證據(jù)，事先“預演”瓦解證據(jù)鏈
■情景還原（以下是兩段庭審中的對話）:
辯方：警探，你推測被告是在門前1.5米處角落開槍，有確切證據(jù)嗎？
警探：沒有。
辯方：尸檢證明死者的膀胱是排空的，當時是凌晨3點，按常理一個人的膀胱不應該是空的。另外尸檢顯示死者身上有沒有任何防衛(wèi)或攻擊造成的傷？
警探：沒有。
警探：一位女性證人聽到當日凌晨兩到三點間有吵鬧聲，她先聽到一聲槍響，之后一個女人尖叫了兩三聲，之后又是兩三聲槍響。證人還說看到他們屋里有燈光，可是皮斯托瑞斯說當時屋里一片漆黑。
辯方：這位女證人家離皮斯托瑞斯家多遠？
警探：600米。
辯方：600米遠能看清燈光嗎？能分辨是誰的聲音嗎？
警探：大約是300米。
辯方：警探，你到底量過沒有？
警探：事情太多，還沒來得及。
辯方：這位女證人還說過聽到兩撥槍響，每撥三聲，可是一共只有四個彈孔。
警探：證人搞錯了。
辯方：證人并沒有說聽到了尖叫是被告還是他女友的吧？
警探：是的。
■專家觀點：
這是庭審控辯雙方交叉辯論的階段，這一階段對案情的進展非常重要。從庭審記錄看，辯方做了充足的準備。我們之所以截取這一部分庭審記錄，是這部分辯論涉及謀殺還是誤殺的幾個關鍵證據(jù)。警方提供了“槍擊前鄰居聽到尖叫”、“戴著假肢自上而下開槍”等證據(jù)鏈，試圖證明刀鋒戰(zhàn)士是在與女友爭吵后發(fā)生沖突，女友擔心生命有危險躲到浴室，刀鋒戰(zhàn)士則戴上假肢追至浴室，連開數(shù)槍殺死女友。辯方顯然也意識到這一點，抓住證據(jù)中的漏洞逐一反駁，讓證據(jù)難以成立，從而瓦解了警方的證據(jù)鏈。
要駁斥對方的證據(jù)，就要深挖證據(jù)，主要是發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。辯方正是通過新的證據(jù)，否定了警方證據(jù)的可信度。我當年也為一起越獄殺人案的被告做辯護，公訴方提供了命案賓館被告人的指紋為證。而我則從賓館總臺時間記錄上發(fā)現(xiàn)了對方的漏洞，從而救了被告人。此外，還要進行事先預演。從這段庭審記錄看，辯方可能進行了事先的模擬，控方會提出哪些證據(jù)，辯方其實事先都謀算到了，怎么反駁，進而如何反擊，也都謀劃好了。從庭審看，過程完全在辯方事先的算計之內(nèi)。
相關新聞
更多>>
