（原標(biāo)題：輕信“近萬(wàn)億美元民族資產(chǎn)解凍神話(huà)” 銀行行長(zhǎng)被騙90余萬(wàn)）

　　華商報(bào)訊 9983億美元的對(duì)賬單、圣旨、大清金條……拿著這些假貨當(dāng)?shù)谰撸瑑赡凶勇暦Q(chēng)解凍民族資產(chǎn)需要成立銀行，西安一銀行行長(zhǎng)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元僅索回9.5萬(wàn)元。一審獲刑后，兩男子上訴，昨日，西安中院二審開(kāi)庭。

　　聽(tīng)說(shuō)有筆大款項(xiàng)要存

　　銀行行長(zhǎng)赴京“探底”

　　劉某是西安一銀行行長(zhǎng)。去年7月13日晚，臨潼某局退休干部杜某與他聯(lián)系，稱(chēng)有一大筆款項(xiàng)可以存在他負(fù)責(zé)的銀行。據(jù)劉某說(shuō)，兩天后他到北京見(jiàn)到杜某等人，對(duì)方又叫來(lái)58歲的內(nèi)蒙古男子張某，說(shuō)是民族資產(chǎn)唯一繼承人。

　　談話(huà)中，張某自稱(chēng)張作霖后裔，家族承接了清朝的皇家資產(chǎn)和張作霖等貴族資產(chǎn)，與一個(gè)協(xié)會(huì)成員同時(shí)保管這些財(cái)富。這些資產(chǎn)在辛亥革命期間，被清政府存放到美英等國(guó)銀行，現(xiàn)期限已到，資產(chǎn)翻了數(shù)倍，且國(guó)家對(duì)尋找、保護(hù)民族資產(chǎn)的個(gè)人和組織大力獎(jiǎng)勵(lì)，從100萬(wàn)元到7000萬(wàn)元不等。張某稱(chēng)，2012年協(xié)會(huì)最高權(quán)力者將協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)給他，繼承30%民族資產(chǎn)，要求他成立一家民營(yíng)銀行，將繼承的民族資產(chǎn)存于該銀行。

　　劉某說(shuō)，杜某想讓他加入，幫助成立銀行，他沒(méi)有同意。次日，張某給他看了有關(guān)民族資產(chǎn)的資料和實(shí)物，有48國(guó)債券、英美等國(guó)存款單、銀行文件、印章、13公斤的圓形金柱、金磚、金條等。后來(lái)，杜某以墊付、周轉(zhuǎn)為由讓他分別轉(zhuǎn)款20萬(wàn)、80萬(wàn)。

　　司法鑒定：

　　涉案“大清金條”為鋼制品

　　蓮湖區(qū)法院一審查明，2015年7月，杜某與張某以成立大中華海外投資銀行等一系列虛假事業(yè)為由，先后兩次騙取劉某100萬(wàn)元。同年8月17日，在劉某一再索要下，杜某轉(zhuǎn)賬歸還9.5萬(wàn)元。三天后，張某、杜某在西安被抓獲。

　　張某一審供述，2015年7月，他開(kāi)始以開(kāi)發(fā)民族資產(chǎn)成立大中華海外投資銀行為借口騙人，其準(zhǔn)備的假黃金磚條、美國(guó)花旗銀行存單、民國(guó)時(shí)期單據(jù)均是在北京古玩市場(chǎng)買(mǎi)的。首次與劉某見(jiàn)面，發(fā)現(xiàn)劉某不相信，后來(lái)就拿了一些“家傳黃金文物”、美元債券，還給劉某看了手機(jī)拍的美國(guó)花旗銀行對(duì)賬單照片，對(duì)賬單進(jìn)賬名稱(chēng)是張某，金額9983億美元。他稱(chēng)，這些是他從他人手中購(gòu)買(mǎi)的。經(jīng)司法鑒定，涉案的“大清金條”為鋼制品。

　　蓮湖區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人張某、杜某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人人民幣90.5萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪。今年8月，法院一審判處張某有期徒刑11年，并處罰金20萬(wàn)元；判處杜某有期徒刑10年，并處罰金18萬(wàn)元；未追回的贓款78.5萬(wàn)元繼續(xù)追繳，追繳后發(fā)還劉某，已扣押、凍結(jié)的財(cái)物發(fā)還劉某。

　　一被告人稱(chēng)：

　　“美金存單是組織發(fā)的”

　　一審宣判后，二被告人不服提出上訴。昨日，西安中院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。

　　庭審中，張某堅(jiān)稱(chēng)自己持有的都是清朝及民國(guó)遺留的資產(chǎn)，他是繼承人，沒(méi)有故意隱瞞的情形，并認(rèn)為劉某是自愿“借款”，他沒(méi)有非法占有的目的。他說(shuō)，1993年前后，家族的老人拿了一些東西說(shuō)起民族資產(chǎn)解凍一事，讓他幫忙跑跑。他反復(fù)稱(chēng)，民族資產(chǎn)是客觀存在的，并質(zhì)問(wèn)“什么權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定我的事業(yè)是假的？”

　　對(duì)于張作霖后裔一事，張某稱(chēng)是“組織的人說(shuō)的……我姓張，他（張作霖）也姓張?！彼聦?duì)賬單上的9000多億美元，也是“組織上的人”通過(guò)手機(jī)發(fā)給他的。對(duì)于檢察員問(wèn)該存單什么時(shí)候存的、折合多少人民幣、購(gòu)買(mǎi)力有多大等，張某回答多是“沒(méi)有來(lái)得及核實(shí)”、“沒(méi)有算過(guò)”，其敘述的某些歷史事件的發(fā)生時(shí)間也與史實(shí)相距甚遠(yuǎn)。

　　杜某稱(chēng)，關(guān)于民族資產(chǎn)一事的來(lái)龍去脈都是張某講的，他并不清楚，但深信不疑。他稱(chēng)自己從事招商工作20多年，希望把此事當(dāng)成融資來(lái)做，是否真實(shí)他并未求證。

　　檢察員：

　　均是“利”字所害

　　張某辯護(hù)律師當(dāng)庭提交了“大清機(jī)密”、“國(guó)際四十八國(guó)特種通行證護(hù)照”、圣旨及一些奇怪證件，稱(chēng)均是張某家屬提供，他轉(zhuǎn)交法庭。檢察員認(rèn)為這些并不是刑訴法上的證據(jù)，建議法庭不予采納。

　　在辯論階段，張某認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，稱(chēng)他所說(shuō)的都是客觀存在的。“我只承擔(dān)民事責(zé)任，償還借款。”辯護(hù)律師也認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在“非法占有”，認(rèn)為僅是民間借貸糾紛。

　　杜某承認(rèn)有罪，稱(chēng)自己對(duì)此事過(guò)于癡迷，也投入了大量資金，表示對(duì)不起親朋，對(duì)不起劉某，愿意配合還款。其辯護(hù)律師提出一審量刑過(guò)重，從杜某也是被張某欺騙、沒(méi)有共謀，屬初犯、偶犯，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好等方面提出辯護(hù)意見(jiàn)。

　　辯論中，檢察員說(shuō)，所謂“民族資產(chǎn)解凍”純屬子虛烏有，并認(rèn)為二被告人都是利欲熏心導(dǎo)致，包括被騙的劉某也是為了一個(gè)“利”字。

　　經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)的庭審，審判長(zhǎng)宣布休庭，將擇日宣判。