當天事故發(fā)生的現(xiàn)場處于一個彎道，很多司機反映說來不及減速。
涉嫌碾過尸體的大貨車。
新華網(wǎng)廣州7月21日電 不久前，23歲的行人唐某違規(guī)進入G15沈海高速公路（往廣州方向恩平段），不久與一輛大貨車的車身后側(cè)發(fā)生碰剮，致唐某倒在主車道上，大貨車離開現(xiàn)場。隨后，唐某被經(jīng)過的30多輛車碰撞、碾壓。
江門市交警支隊介紹，事發(fā)時為6月30日21時52分許。交警部門21時57分許接到報警，派人趕到現(xiàn)場處置。經(jīng)勘查，唐某倒臥在往廣州方向的主車道上，已經(jīng)死亡，身上有多處被車輛碰撞、碾壓的痕跡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，唐某系被車輛碰撞、碾壓致死?，F(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)肇事車輛。
經(jīng)江門交警偵查，確認在途經(jīng)事故現(xiàn)場的車輛當中，有34輛車涉案。7月3日，交警在山東省日照市莒縣將碰剮唐某的第一輛肇事車輛魯L號牌重型半掛牽引車及駕駛員公某查獲。目前，交警部門已查獲涉案車輛27輛，仍有7輛未到案。
江門交警介紹，案件調(diào)查過程中，大部分涉案駕駛員特別是外地駕駛員提出與死者家屬協(xié)商處理的要求。7月16日，死者家屬與其中的20輛涉案車方自行達成賠償協(xié)議，并接受了賠償款項。目前，該案還在進一步偵查中。
這起案件在社會上引發(fā)了熱議。先是有人認為，車主“冷漠”，行人被撞死后統(tǒng)統(tǒng)逃之夭夭；賠償后又有人質(zhì)疑，責任認定不清，20多輛涉案車集體進行“人道主義”賠償，有趁火打劫之嫌。記者采訪多名專家、律師等法律界人士，各方說法不一。
中山大學法學院教授張民安認為，被害人唐某在深夜穿過禁止行人通行的高速公路，本身就有過錯，第一輛大貨車沒有預(yù)見到行人橫穿高速公路，本身沒有過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10％的賠償責任。
張民安進一步解釋：“高速公路本身封閉的，行駛車輛不能隨便變道、停車，否則會危及他人或自己，行人突然出現(xiàn)，第一名司機沒有預(yù)見到，后面的30多名司機也沒有預(yù)見到，沒有過錯。即便所有涉案車都要進行賠償，加起來也不應(yīng)超過10％的賠償責任?！?/p>
但廣東博厚律師事務(wù)所律師詹禮愿認為，集體賠償?shù)淖龇ú粺o道理。通過技術(shù)手段認定哪輛車造成了被害人最終死亡極為困難，由于責任混同，涉事司機共同承擔民事責任，保護被害人權(quán)利的做法可以理解。就像高空拋物砸傷行人，在無法確定是哪個樓層業(yè)主的情況下，也只能由業(yè)主共同賠償。
還有一些法律界人士認為，救人一命還是致人死亡只是一念之差。倘若司機在意識到撞人后，及時把車停在應(yīng)急車道上然后報警，再把警示標志放置在距離事發(fā)地150米左右的地方，而不是撞人后離開，就不會導致多車碾壓的局面。（記者毛一竹）
相關(guān)新聞
更多>>
