業(yè)主自貼告示，覆蓋業(yè)委會(huì)的告示，爭(zhēng)執(zhí)中一句“側(cè)那”招來耳光伺候，日前，經(jīng)寶山區(qū)法院判決，受傷市民戴先生獲賠2400多元。
去年6月初，寶山區(qū)行知路某小區(qū)業(yè)委會(huì)在宣傳欄內(nèi)張貼了一張業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽署服務(wù)合同征求居民意見的告示，7日下午5時(shí)許，業(yè)主戴先生在這張《告示》上也張貼了一份告示，表示反對(duì)業(yè)委會(huì)的意見，并將業(yè)委會(huì)的《告示》覆蓋了。
業(yè)委會(huì)委員李先生接到電話，說張貼在小區(qū)公告欄內(nèi)的關(guān)于業(yè)委會(huì)與物業(yè)簽署服務(wù)合同的征求意見告示被人撕掉了，馬上趕到公告欄處，試圖阻止戴先生的行為。爭(zhēng)執(zhí)過程中，戴先生說話時(shí)，習(xí)慣性的口頭禪里多次帶出一句“側(cè)那”，引起李先生不滿，遂上前打了戴先生一記耳光。而就是這一個(gè)耳光，戴先生被打得“右面軟組織挫傷，右耳道軟骨骨化”，雖沒有構(gòu)成后遺癥，但用去2800多元醫(yī)療費(fèi)。
事后，雙方到派出所調(diào)解，但戴先生要價(jià)過高，始終沒有達(dá)成協(xié)議。今年1月，戴先生向?qū)毶絽^(qū)法院起訴，加上誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、法律服務(wù)費(fèi)等，要求李先生賠償2萬多元。
法院認(rèn)為，原告受傷害程度較輕，且雙方均有過錯(cuò)，故對(duì)于精神損害撫慰金，法院不予支持。原告主張的法律服務(wù)費(fèi)金額過高，法院酌情支持1000元。最后法院判決被告應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任，共計(jì)2400多元。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
