2014年底，因修建農(nóng)業(yè)路高架橋，鄭州市農(nóng)業(yè)路23號(hào)院1號(hào)樓根據(jù)“規(guī)劃紅線”被列入拆遷范圍，但金水區(qū)政府下達(dá)的征遷公告顯示，不在規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的2號(hào)樓也需拆遷，居民董安民將金水區(qū)政府告上法院。

　　《都市報(bào)道》：房屋被列拆遷 教授狀告勝訴

　　不在規(guī)劃范圍 為何也要拆遷？

　　去年10月底，鄭州市23號(hào)院2號(hào)樓的居民一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)樓體和車棚上被噴了9個(gè)大大的紅字。

　　看著鮮紅的拆字和鄭州市金水區(qū)政府下發(fā)的通告，2號(hào)樓的居民都很想不通。

　　73歲的董安民也是2號(hào)樓的居民，他說(shuō)，為了配合鄭州市農(nóng)業(yè)路快速通道的項(xiàng)目，1號(hào)樓被列為拆遷范圍他們沒(méi)有異議，但是根據(jù)劃定的范圍，2號(hào)樓不應(yīng)該被拆。

　　一紙狀告區(qū)政府 居民維權(quán)終勝訴

　　董安民以前是河南財(cái)專教工程決算的副教授，出于教學(xué)和工作需要他自學(xué)了法律知識(shí)，退休后他給一些公司做工程決算，曾經(jīng)遭遇了多次拖欠合同欠款的事情。

　　正是由于熟識(shí)法律知識(shí)，董安民被2號(hào)樓的居民推選為代表，他表示，雖然拆遷越過(guò)了“紅線”，但是他們的維權(quán)不應(yīng)該越“紅線”。去年11月17日,董安民拿著2號(hào)樓居民的委托書，向鄭州市政府提出了行政復(fù)議。

　　今年3月18日，鄭州市政府作出行政復(fù)議決定書，維持了金水區(qū)政府的征收決定。

　　今年3月31日，董安民以個(gè)人名義提出了行政訴訟，被告是金水區(qū)政府，鄭州市中院受理了此案，并作出行政裁定，裁定此案移交中原區(qū)法院審理。10月22日中原區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　經(jīng)過(guò)一年多的等待，家暫時(shí)保住了，雖然勝訴了，但這次只是一審判決，董安民和2號(hào)樓的居民們?nèi)匀挥行?dān)心，為了這個(gè)家，他們將繼續(xù)通過(guò)法律途徑來(lái)行使權(quán)利。