“無底線質(zhì)疑”傷害社會(huì)之美
上周，被工友用充氣泵擊傷、得到公益救助的13歲男孩杜傳旺還躺在病床上。但一場(chǎng)與他有關(guān)的質(zhì)疑浪潮引發(fā)了人們對(duì)于“質(zhì)疑底線”的反思。
為“充氣男孩”小傳旺募捐的天使媽媽基金，在救助細(xì)節(jié)和賬目上受到網(wǎng)友質(zhì)疑，甚至成為媒體人仇子明“不整死天使媽媽不罷休”的目標(biāo)。山東齊魯電視臺(tái)主持人王羲因曾在微博為杜求援而陷入了“故意渲染杜傳旺遭遇”以圖圈錢的風(fēng)波中，甚至王羲的家庭生活也被網(wǎng)友曝光。有人感嘆：開局美好的慈善故事，卻已不堪至此?！吨袊?guó)青年報(bào)》在《失控的質(zhì)疑傷害了誰》里嘆息：有幾個(gè)真的是關(guān)心孩子？
無獨(dú)有偶。上周，北大校長(zhǎng)周其鳳跪母祝壽被指“作秀”或者“炒作”，為何完全符合中國(guó)倫理俗常的舉動(dòng)，卻因主角是北大校長(zhǎng)而被嘲弄？
沒人獻(xiàn)愛心時(shí)，質(zhì)疑社會(huì)冷漠；有人獻(xiàn)愛心時(shí)，又質(zhì)疑愛心人士心懷叵測(cè)。官員板著面孔被指沒有人情味，稍微展露一下真性情又被稱作表演和炒作。無底線的質(zhì)疑只會(huì)傷害這個(gè)社會(huì)的善心和善意。
“71.8%受訪者確認(rèn)身邊遍存習(xí)慣性質(zhì)疑者”，一份調(diào)查數(shù)據(jù)讓我們欣慰公眾的獨(dú)立意識(shí)，也擔(dān)憂“習(xí)慣性”背后的無信任和貼標(biāo)簽思維。我們不擔(dān)心習(xí)慣性質(zhì)疑，但是面對(duì)無底線的質(zhì)疑卻憂心忡忡。
時(shí)評(píng)人李記稱：“質(zhì)疑的底線是不能讓好人絕望”，“毫無底線的人身攻擊、嘩眾取寵的惡意導(dǎo)向，確實(shí)能讓一些人過足‘潔癖癮’”，卻損害了社會(huì)整體向善的氛圍。
媒體人鄧飛說道：“一個(gè)沉默中國(guó)，因?yàn)槲⒉兂闪艘粋€(gè)激烈的質(zhì)疑中國(guó)。這已是社會(huì)進(jìn)步，質(zhì)疑是必需的是必要的，但我們要學(xué)習(xí)觀察、調(diào)查、分析和判斷，理智區(qū)分辱罵、臆想、有證據(jù)質(zhì)疑，才能免于迷失，免于被裹脅被愚弄，共識(shí)、合作和大規(guī)模社會(huì)進(jìn)步才有可能?！?/p>
早日公布 謠言何在！
上周，天津官方終于發(fā)布6·30薊縣商廈大火的監(jiān)控錄像。事發(fā)后，當(dāng)?shù)孛襟w無報(bào)道，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不開發(fā)布會(huì)，不公布監(jiān)控錄像，也不接受媒體采訪，在“商場(chǎng)經(jīng)理下令關(guān)門”、“燒死300多人”的謠言滿天飛時(shí)，才公布了10人死亡名單。當(dāng)?shù)毓俜轿袄习傩詹恍耪?，非得信傳言”，如今面?duì)政府公信力遭受重創(chuàng)，仍然未聽到當(dāng)?shù)卣姆此肌Ｕ绱藴蟮毓急O(jiān)控錄像，是迫于輿論壓力還是在反思后做出的改變？如果是前者，這次的壓力雖然解除，但再遇突發(fā)事件，謠言或許還會(huì)彌漫網(wǎng)絡(luò)。
對(duì)“改革不足” 應(yīng)多些包容
7月19日，2011年度中央部門決算集中公開。與往年相比，這次公開更集中，格式更統(tǒng)一、內(nèi)容更細(xì)化、說明更詳細(xì)、概念更清晰，并增加了行政經(jīng)費(fèi)公開。這說明中央部門公開三公經(jīng)費(fèi)支出已經(jīng)步入正軌。
與此同時(shí)，江蘇淮安提出的擬任干部全部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示也受到關(guān)注。不過，因?yàn)椤肮緝?nèi)容暫不對(duì)公眾公開，只在內(nèi)網(wǎng)公示”而收獲了更多公眾的嘆息：僅是內(nèi)部公開算哪門子公示？
溫州不久前公布的“史上最細(xì)公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)”中，對(duì)陪餐人數(shù)、菜品價(jià)格都做了規(guī)定。其中講道：“今后公務(wù)人員在溫州市內(nèi)從事公務(wù)活動(dòng)，確需在當(dāng)?shù)鼐筒偷?，所有工作人員一律吃工作餐，每人每餐不超過60元?！鄙踔吝€規(guī)定了陪餐人員不超過就餐人數(shù)。不過，質(zhì)疑聲也很快起來：為什么不限公務(wù)宴請(qǐng)？
在某些人看來，這些地方是公務(wù)接待改革的典范。在另一些人看來，這些地方?jīng)]有啃最難啃的硬骨頭，是一種投機(jī)行為？事實(shí)上，改革必然要牽涉各個(gè)方面，一步到位看似美好，卻往往容易失敗。不改革沒人質(zhì)疑，改革因?yàn)楹兔癖姷钠谕新洳疃ちR，只會(huì)讓改革者噤若寒蟬。
一篇刊于《人民日?qǐng)?bào)》的文章如此勸告公眾：“對(duì)于一項(xiàng)改革，看到它的缺陷，努力拾遺補(bǔ)缺，是正確、理性的選擇。如果一味苛責(zé)求全，抱著急迫心態(tài)，可能打擊改革者的積極性。”
有評(píng)論指出，“改革之路道阻且長(zhǎng)，輿論應(yīng)該鼓勵(lì)改革探路中漸進(jìn)式的推動(dòng)”，“槍打出頭鳥”的輿論氛圍只會(huì)讓更多地方官員對(duì)改革望而卻步。厘米推進(jìn)也是進(jìn)步，可以指出其不足，可以督促其改進(jìn)，但不應(yīng)求全責(zé)備，更不能片面地批評(píng)、嘲笑甚至謾罵，無端指責(zé)人家作秀、偽改革。
拒收“剩男剩女” 字典也“打碼”？
上周，經(jīng)過5年修訂《現(xiàn)代漢語詞典》正式出版發(fā)行。詞典增收了“給力”、“微博”等3000多條詞語，卻拒收“剩男”、“剩女”和“同志”。
商務(wù)印書館總經(jīng)理于殿利說，詞典“是文明的印記、文化的符號(hào)”。中國(guó)辭書學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)江藍(lán)生表示，除了通用性、生命力兩個(gè)重要指標(biāo)之外，還要考慮價(jià)值觀和社會(huì)效果。
時(shí)評(píng)人王學(xué)進(jìn)對(duì)這種人文關(guān)懷不敢茍同。他認(rèn)為，詞典不是道德教科書，“用價(jià)值觀去統(tǒng)領(lǐng)詞典編寫，必定會(huì)造成諸多自相矛盾之處，掛一漏萬，留下許多遺憾”。
按照專家的邏輯，拒收“剩男”、“剩女”和“同志”是為考慮價(jià)值觀和社會(huì)效果，那“小姐”、“強(qiáng)盜”、“通奸”、“貪官”、“嫖娼”等貶義詞均不可收了？但事實(shí)是幾個(gè)版本的《現(xiàn)代漢語詞典》都收了，這又作何解釋？
眼保健操是否有用 還需科學(xué)公證
上周，“眼保健操殘害中國(guó)青少年49年”成為話題。“無用論”之依據(jù)是：“49年來中國(guó)青少年近視率升至世界第二，達(dá)3.6億人；而不做眼保健操的美國(guó)，近視率卻只有25%?！?/p>
中國(guó)青少年近視率上升原因眾多，不過，只是個(gè)人自創(chuàng)的眼保健操，也并未經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證和權(quán)威部門的論證。面對(duì)“求安慰、求真相、求解釋”的呼吁，目前，教育部正組織相關(guān)眼科專家對(duì)此作出解釋，會(huì)盡快公布。
“洋城管”為何惹眼
上周，在安徽合肥街頭，洋城管上街執(zhí)法，很是有趣。難道真是因?yàn)閲?guó)人害怕丟了中國(guó)人的面子而選擇服從？我們通過新聞發(fā)現(xiàn)，是“先敬禮 后講理”讓洋城管干起工作來得心應(yīng)手，是說話溫和沒有囂張跋扈才更讓人發(fā)不起脾氣。
不要用膚色和相貌來看待洋城管，從他們身上去思考該用什么方式來糾錯(cuò)或許對(duì)我們更有價(jià)值。
契約精神 高于“拉黑權(quán)”
上周，春秋航空公司因?yàn)椤昂诿麊巍倍萑霠?zhēng)議。哈爾濱市民投訴此前乘坐該公司的飛機(jī)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)的延誤，獲得200元賠償?shù)某丝途贡涣腥搿昂诿麊巍保虼藷o法購買春秋航空的機(jī)票。早在2007年，這家以低價(jià)而知名的航空公司就宣布實(shí)施“黑名單”制度。
“黑名單”是企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)行為還是侵犯乘客正當(dāng)權(quán)益？春秋航空稱，春秋在旅客訂票之前，以非常醒目的字體提醒了“旅客延誤不賠償”等一系列差異化服務(wù)條款。按規(guī)定，售票時(shí)已約定誤機(jī)不賠償，乘客吵鬧維權(quán)是缺乏契約精神。春秋航空有權(quán)拒絕服務(wù)。相對(duì)而言，質(zhì)問“誰給了航空公司拉黑乘客的權(quán)利”的質(zhì)問，與此相比就無力得多。
乘客為了生命安全應(yīng)當(dāng)對(duì)航班延誤多些理解，航空公司也應(yīng)更大限度地滿足乘客的知情權(quán)，提高服務(wù)水準(zhǔn)，避免人為原因造成延誤。
京城暴雨
該反思什么？
7月21日午后到22日凌晨，北京遭遇61年未遇的罕見特強(qiáng)降雨。
央視新聞聯(lián)播看到，“最強(qiáng)暴雨”中流淌有溫暖和感動(dòng)。新華社評(píng)論稱，“北京精神”在暴雨中閃光?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》說：“北京大暴雨沖出中國(guó)現(xiàn)代化的原形?！蹦隙忌缯摽偨Y(jié)：“暴雨之后收獲感動(dòng)更需要反思?！?/p>
在網(wǎng)絡(luò)上，“北京市民高度肯定這次暴雨中北京政府的應(yīng)對(duì)工作”被實(shí)名認(rèn)證的“網(wǎng)易新聞客戶端”嘲諷一句：“這位名叫‘高度’的市民，你很幽默啊?！毖胍曅侣勚鞑ダ钚∶日f：“大雨中，殉職的英雄、忘我的環(huán)衛(wèi)工、勇敢的志愿者，他們是在危難中替你們補(bǔ)臺(tái)的，不是在總結(jié)時(shí)為你們添彩的?！?/p>
在我看來，面對(duì)一場(chǎng)造成37人死亡的大雨，政府還是要多一些反思。這場(chǎng)暴雨無疑首先是一場(chǎng)天災(zāi)，但是它也是一場(chǎng)不應(yīng)該死這么多人的天災(zāi)。“深刻的反思是必需的，它應(yīng)從政府開始?！庇傻聡?guó)百年前建設(shè)的青島下水道被廣為傳播，什么時(shí)候“下水道是城市的良心”能真正落實(shí)到城市建設(shè)中呢？（路治歐）
相關(guān)新聞
更多>>
