繼去年5月十多位地市一把手登臺亮相當(dāng)?shù)仉娨暸_、以演講形式PK推介各自旅游特色之后，山西旅游業(yè)這兩天又因大力推進(jìn)景區(qū)景點所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而受到外界關(guān)注。作為實施“旅游景區(qū)景點體制改革”的重要舉措，該省首批149家景區(qū)景點的“兩權(quán)分離”改革日前基本完成，其中不乏祁縣喬家大院這樣聲名遠(yuǎn)播卻一度連年負(fù)債運營的著名景點，“不僅在經(jīng)濟效益上得到了凸顯，還讓景區(qū)在資本市場向前邁進(jìn)一大步”。
當(dāng)前，我國旅游業(yè)對經(jīng)濟社會發(fā)展的帶動效應(yīng)日漸明顯，同時一些深層次的矛盾也逐漸暴露。最明顯的一點是，旅游已經(jīng)不再是少數(shù)人的奢侈行為，而變成了集觀光、休閑為一體的新的生活方式，因而對旅游產(chǎn)品形態(tài)、服務(wù)品質(zhì)都提出了新要求，對過去政府主導(dǎo)經(jīng)營開發(fā)模式也提出了兩個方面的挑戰(zhàn)：一是景區(qū)景點全方位開發(fā)利用、改造升級對資金等方面提出了更高要求，特別是對那些經(jīng)濟稍顯落后又寄希望通過旅游帶動發(fā)展的地方，很容易出現(xiàn)投入捉襟見肘的情況；另一方面，游客需求邁向多元化、高端化的趨勢，要求景區(qū)景點具備更加專業(yè)化的運營能力，過去那種單純“坐收門票”的經(jīng)營方式和“鐵飯碗”的管理機制，已越來越顯得“力不從心”。概言之，一場旅游業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢在必行。
本質(zhì)上說，景區(qū)景點的“兩權(quán)分離”就是探索走市場化之路。上世紀(jì)90年代中后期，我國一些地方曾嘗試過以拍賣或租讓的形式向社會轉(zhuǎn)移旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)，并在業(yè)內(nèi)激起不少紛爭。時至今日，基于對行業(yè)發(fā)展的上述認(rèn)識，使得越來越多地方政府加入到探索行列。與山西略微含蓄的“兩權(quán)分離”概念不同，遼寧今年推出的舉措直接就叫“國有景區(qū)市場化改革”。2014年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，明確提出“要處理好政府與市場的關(guān)系”“加快推進(jìn)旅游領(lǐng)域政企分開、政事分開”“推動旅游市場向社會資本全面開放”。雖然各地提法有所不同，但無疑都契合了《意見》的方向。報道中提到，喬家大院引入民營資本參與和控股管理后，于今年6月底掛牌新三板，數(shù)據(jù)顯示贏利500多萬元，令人看到改革的可喜一面。
與當(dāng)年國有企業(yè)改制不同的是，國有景區(qū)的市場化重點之一不是人員分流，而是開放與保護之間的平衡。部分景區(qū)或是在圈定的自然保護區(qū)內(nèi)，或是內(nèi)含名勝古跡，如何確保市場化的開發(fā)利用不致對二者造成嚴(yán)重破壞，就成了地方政府要仔細(xì)取舍的問題。一個頗具代表性的案例是，去年11月，湖南岳陽市相關(guān)部門擬將岳陽樓景區(qū)交由企業(yè)“托管”經(jīng)營，消息傳出后旋即引發(fā)熱議。除了明確是否合適由企業(yè)經(jīng)營，對地方政府來說更具長期性的考驗是后續(xù)監(jiān)管機制能否有效跟上。前幾年，湘西鳳凰古城的“門票打包新政”，終因無法逃脫政府為企業(yè)利益背書的嫌疑，最后只能尷尬取消，算是順應(yīng)了民意。此外，一些自然風(fēng)景區(qū)還可能牽涉土地、森林所有權(quán)等方面的問題，如何確保在市場化過程中，最大限度維護當(dāng)?shù)卮迕竦乃袡?quán)利益，實現(xiàn)開發(fā)利用的共贏，也不容回避。
歸根結(jié)底，景區(qū)市場化也是如何發(fā)揮好市場和政府“兩只手”的問題。這要求地方政府要尊重行業(yè)規(guī)律，充分運用市場機制，推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)代化、多元化和國際化程度，同時又真正做好“守夜人”，加快轉(zhuǎn)變職能，以法治化思維實施管理，創(chuàng)造更好的市場競爭環(huán)境?！鲎?長
相關(guān)新聞
更多>>
