事業(yè)單位招聘又起風波，一是浙江溫州龍灣區(qū)文化廣電新聞出版局在公開選調(diào)中，一考生考取9分進入面試，3位考取50多分的考生沒有獲得面試資格；二是四川南充一青年女教師在主城區(qū)教師招錄考試中以總成績第三名入圍體檢，初檢復檢均被檢出梅毒，可她自己找了3家三甲醫(yī)院體檢，卻證明從未感染。（詳見今日河南商報A16版）
這本已夠荒謬了，但更荒謬的是，主管單位都以符合程序為由為自己開脫。龍灣區(qū)文廣局稱：“該崗位總共只有3人報名，招一人，按照3∶1的面試比例，考多少分都得讓進面試?！蹦铣漤槕c區(qū)人社局則稱：公招無貓膩，我們只認指定醫(yī)院的體檢結(jié)果，即便司法鑒定結(jié)果相反，也不會被我們認可。
可如果程序科學合理，會有這么荒謬的結(jié)果嗎？試問，如果龍灣區(qū)文廣局某崗位報的都是傻子，考的都是零分，也要按照3∶1的比例進行面試嗎？舉例可能過于極端，但這可以診斷出程序的瑕疵。那就是要有最低分數(shù)線作為門檻，而不能只滿足于“矬子里邊選冠軍”。
對于女教師懷疑體檢“被梅毒”，當?shù)厝松缇种辽賾峁┛梢源蛳娰|(zhì)疑的信息，并介入調(diào)查。因為當事人不可能一會兒有梅毒，一會兒沒梅毒，真相只有一個，及時查清可以還自己一個清白，還當事人一個公道。而據(jù)當事人所說，當時被查出梅毒的還有幾人，難道梅毒患者會如此集中？
對于順慶區(qū)人社局只認指定醫(yī)院的體檢結(jié)果，我想問，如果指定醫(yī)院給出的是類似“1+1=3”的結(jié)論，政府也該采信嗎？對此類錯誤，難道主管部門就不該承擔責任嗎？至于當?shù)厝松缇终f初檢、復檢和司法鑒定結(jié)果都顯示“梅毒”，可一方面血樣有沒有被動過手腳還難以確定，另一方面復檢和司法鑒定結(jié)果也該找能被雙方認可的第三方中立機構(gòu)出具。
程序下的荒謬既可能因為存在蘿卜招聘、親情招聘等招考貓膩，也可能是程序自身存在漏洞和瑕疵。可現(xiàn)在，我們看到的卻是相關政府部門連自己犯錯的可能性都不承認，對考生受到的傷害不管不顧，全然沒有在公眾和真相面前應有的謙卑?；闹嚨漠a(chǎn)生不是因為程序，而是因為權(quán)力者的傲慢和冷漠。最荒謬的是，這種荒謬竟一直發(fā)生，不見盡頭。(韓青)
相關新聞
更多>>
