中電聯(lián)再次成為呼吁電價上調(diào)的“代言人”。據(jù)報道，中國電力企業(yè)聯(lián)合會近日發(fā)布報告稱，在考慮煤價上漲、彌補(bǔ)歷史欠賬和電力企業(yè)凈資產(chǎn)收益率等因素后，2015年合理的平均銷售電價應(yīng)為728.7元/千度，比2010年增長27.6%、年均應(yīng)增長5%。
中國電價水平是否偏低？偏離均衡價位多大幅度？在“計劃煤”與“市
場電”共存、“競爭電企”與“壟斷電網(wǎng)”同臺的語境下，業(yè)界很難探尋到公認(rèn)的答案。電力資源關(guān)乎國計民生，價格變化頗具敏感性，定價部門往往因難以全面兼顧各方聲音而陷入兩難抉擇。應(yīng)當(dāng)看到的是，只有讓行政力量回歸監(jiān)管角色，在電力市場全面引入市場競爭機(jī)制，才可能徹底厘清電力行業(yè)的價格機(jī)制。
事實上，中電聯(lián)建言電價上漲并非首次。在此前電企因成本價格倒掛而怠于發(fā)電之時，中電聯(lián)也多方宣稱電價偏低，不利于節(jié)能減排。不可否認(rèn)，電企的經(jīng)營環(huán)境并不理想。在我國的電源結(jié)構(gòu)上，火電發(fā)電占了行業(yè)電源結(jié)構(gòu)的七成以上。而火電的生產(chǎn)主要依賴于煤炭，煤炭成本約占我國發(fā)電成本總額的70%左右。由此，煤炭價格與發(fā)電成本之間有著天然的剛性聯(lián)動。我國在2003年推進(jìn)的電力體制改革中，國務(wù)院逐漸放開了發(fā)電用煤市場價格，但基于對民生保障的考量，電價則一直停留在了政府指導(dǎo)層面。近年來，煤炭資源受國際市場影響價格節(jié)節(jié)攀升，而電價卻未同步跟進(jìn)，經(jīng)常導(dǎo)致電企面臨多發(fā)電多虧損的尷尬。
自2002年“電網(wǎng)分離”改革以來，電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)賺上網(wǎng)電價與終端售價之間的壟斷厚利，市場經(jīng)營風(fēng)險則全部由發(fā)電企業(yè)承擔(dān)。有數(shù)據(jù)顯示，2010年全國供電企業(yè)平均購電價為383.89元/千度，平均售電價為571.44元/千度，加價率高達(dá)50%。盡管國家電網(wǎng)解釋“2萬億元資產(chǎn)利潤只有400多億元”，“并非暴利”。但至少公眾有權(quán)去質(zhì)疑，利潤率偏低極有可能是因為公司管理效率低下，成本過高。
事實上，輸配電環(huán)節(jié)坐享旱澇保收的制度紅利是極不合理的，電力系統(tǒng)完全應(yīng)該內(nèi)部消化成本上漲因素，而不應(yīng)由終端消費者全部買單。另一方面，即便主管部門受到電企方面壓力而決定調(diào)整電價，也難以把握價格變動的合理區(qū)間。中電聯(lián)此次要求漲電價的一個理由就是，中國電價低于國際水平較多。而業(yè)界不同聲音卻認(rèn)為，電價以絕對值進(jìn)行橫向比較是不合理的，還應(yīng)當(dāng)考慮到用電居民收入水平、國家資源稟賦等因素。對于主管部門而言，任何行政決策實際上都難以擺脫眾口難調(diào)的市場反應(yīng)，亦步亦趨的電價小幅上調(diào)并不是解決問題的根本良策。
國內(nèi)電價長期失序，不僅不利于電力資源的高效利用，而且也抑制了新能源發(fā)電走向市場的步伐。而理順電力行業(yè)價格體系的關(guān)鍵就在于，行政干預(yù)逐步退出，在維持有序市場環(huán)境的前提下鼓勵市場各方的充分博弈。當(dāng)然，在市場化改革初期，電企可能因成本壓力上調(diào)售價，行政部門可以通過取消煤炭行業(yè)不合理稅費、向中低收入群體提供定向補(bǔ)貼等形式撫平電價波動對民生的影響。從長期看，發(fā)電企業(yè)在擁有根據(jù)供求格局、競爭壓力自發(fā)調(diào)整價格的權(quán)利之后，可能會主動降低供電煤耗標(biāo)準(zhǔn)以謀求更高的收益率。此舉不僅為綠色能源發(fā)電敞開了路徑，而且也能讓廣大電力消費者真正獲益。
中電聯(lián)報告再次引發(fā)電價之爭，而目前的行政定價機(jī)制著實無法徹底消弭爭議。只有暢通電力系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的價格傳導(dǎo)渠道，市場公允的均衡電價才可能浮出水面。（馬紅漫經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
相關(guān)新聞
更多>>
