摘要：為什么政府提倡經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，希望發(fā)展內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，卻要用稅收制度約束消費(fèi)者呢？原因是復(fù)雜的。但有兩點(diǎn)是要害，一是財(cái)政稅收部門不愿意減稅；二是各政府部門對內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)需要承認(rèn)中國消費(fèi)者的購買力及其權(quán)益的認(rèn)識(shí)不足。
聯(lián)想集團(tuán)董事長楊元慶近日在政協(xié)分組討論會(huì)上聲稱，因?yàn)閲鴥?nèi)增值稅過高，他們的產(chǎn)品沒法賣得不貴。這話有企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，但他所說的現(xiàn)象：同樣品牌的同一種產(chǎn)品，由于國內(nèi)稅收的原因，價(jià)格比國外貴許多的確大面積存在，這不僅包括國內(nèi)的品牌(比如電腦是聯(lián)想，家電就是海爾)，還包括很多國際品牌。吊詭的是這其中很多品牌的終端產(chǎn)品產(chǎn)地就在中國。
比如聯(lián)想電腦。按道理在中國市場，聯(lián)想應(yīng)該是成本最低的，這種充分市場競爭的產(chǎn)品，打的就是價(jià)格戰(zhàn)，成本最低，銷售價(jià)格當(dāng)然也應(yīng)該最低。但事實(shí)相反，以聯(lián)想平板電腦IdeaPad K1Tablet(32GB)為例，美國聯(lián)想官網(wǎng)售價(jià)為499.99美元(約3149元人民幣)，而國內(nèi)售價(jià)卻為3499元人民幣，前者比后者便宜350元。也就是說加上跨越太平洋的運(yùn)輸成本之后，這款聯(lián)想電腦還能比中國原產(chǎn)地便宜10%左右。
熟悉市場銷售的人也可能會(huì)認(rèn)為，這未必是中美之間稅收差距造成的。因?yàn)榭鐕N售產(chǎn)品的企業(yè)，原產(chǎn)地的價(jià)格較貴并不奇怪，有時(shí)甚至是跨國企業(yè)的主要經(jīng)營手段。比如奔馳汽車在德國的銷售價(jià)格長期高于美國的價(jià)格，稅收卻未必是其主要原因。這涉及到諸多的成本計(jì)算，比如市場的容量，銷售一千臺(tái)奔馳和銷售一萬臺(tái)奔馳，就廠家來說成本差別巨大。美國顯然是比德國大很多的市場，奔馳美國便宜德國貴不完全是稅的原因--盡管德國的稅可能是高一些，但奔馳在美國也有生產(chǎn)基地。從這個(gè)例子來看全球各種產(chǎn)品的銷售價(jià)格，尤其是充分競爭產(chǎn)品的銷售價(jià)格，有一個(gè)事實(shí)大約是可以視之為真理的，即市場越大，購買力越旺盛的市場，其消費(fèi)者享受到優(yōu)惠價(jià)格的可能性就越大。汽車如此，家電和電腦也是如此。
而中國目前在這幾個(gè)市場的銷售量都是全球老大，但中國的消費(fèi)者無一例外從來沒有擁有過和旺盛購買力相匹配的價(jià)格談判權(quán)。中國汽車市場銷售第一，但奔馳的價(jià)格即使不是最貴，也是次貴，反正比美國德國貴不少；中國家電生產(chǎn)和銷售都是全球第一，但著名民族品牌海爾電器基本上也是美國比中國便宜。這樣的實(shí)際情況顯然不是廠家笨蛋看不清市場的趨勢，更非消費(fèi)者不夠聰明不知道選擇價(jià)廉物美的日常消費(fèi)品，而真的就出在政府限制消費(fèi)的稅收上了。
這個(gè)原因之一就是楊元慶說的中國的增值稅太厲害。就聯(lián)想集團(tuán)這樣全球采購、全球生產(chǎn)和全球銷售的企業(yè)來說，哪一個(gè)國家的稅收成本對業(yè)績造成的影響是心知肚明的，這是在經(jīng)營之中的直接體會(huì)。美國沒有增值稅，市場又大，肯定最受企業(yè)歡迎；歐洲平均為10%，日本為4%，也都低于中國(中國增值稅率有17%和13%兩檔，目前在上海推行的改革新增11%和6%兩檔低稅率，平均下來依然比較高)。中國增值稅顯然是影響中國消費(fèi)品物價(jià)的直接因素之一，因?yàn)樵鲋刀愂橇鬓D(zhuǎn)稅，最終是由消費(fèi)者承擔(dān)的。
而問題還不止增值稅，為了購買到東西和服務(wù)，中國消費(fèi)者還要承擔(dān)營業(yè)稅和消費(fèi)稅，甚而以至于地方政府還有可能向消費(fèi)者征收某些費(fèi)，比如在海南住酒店就有特別的基金要繳納，在北京坐出租車也要另外繳燃油費(fèi)。凡此種種都和楊元慶抱怨的增值稅過高一樣，都是政府對消費(fèi)者消費(fèi)能力的限制。
為什么政府提倡經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，希望發(fā)展內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，卻要用稅收制度約束消費(fèi)者呢？原因是復(fù)雜的。但有兩點(diǎn)是要害，一是財(cái)政稅收部門不愿意減稅；二是各政府部門對內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)需要承認(rèn)中國消費(fèi)者的購買力及其權(quán)益的認(rèn)識(shí)不足。
前者最為直接的反映就是全球優(yōu)秀的企業(yè)(如聯(lián)想這種經(jīng)過充分市場競爭走向全球的企業(yè))已經(jīng)充分意識(shí)到中國購買力的蓬勃興起，而以出口為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策下的政府稅收系統(tǒng)，卻依然沉浸在出口退稅、盲目刺激生產(chǎn)之中，不考慮市場的格局已經(jīng)發(fā)生了中國從必須以滿足出口來生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到面向全球生產(chǎn)、購買和消費(fèi)的實(shí)質(zhì)性變化。要全面改革這樣的稅收制度制約消費(fèi)的現(xiàn)狀，還比較難。
世界奢侈品協(xié)會(huì)去年發(fā)布的報(bào)告顯示，2010年2月初至2011年3月底，中國奢侈品市場消費(fèi)總額為107億美元，但同期中國人在歐洲市場購買奢侈品消費(fèi)累計(jì)近500億美元，是國內(nèi)市場的4倍之多。這顯然是海外市場價(jià)格優(yōu)惠造成的。
假如這些錢消費(fèi)在中國本土，會(huì)有什么樣的效果呢？
對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的其它影響不說，僅從財(cái)政收入來看，進(jìn)口的稅基可能就大了，稅收收入可能不降反升。比如說假如500億美元的歐洲奢侈品的消費(fèi)，因?yàn)榻狄稽c(diǎn)點(diǎn)關(guān)稅而產(chǎn)生了商品價(jià)格的優(yōu)惠，消費(fèi)發(fā)生在國內(nèi)，則中國就憑空多出3000億元人民幣的商品進(jìn)口，而這些商品進(jìn)口后的消費(fèi)稅、增值稅和營業(yè)稅不會(huì)交到國外，按照平均綜合稅率30%(這不算低估的稅率，消費(fèi)稅基本都在15%以上)計(jì)算，就是900億。
這其實(shí)是一項(xiàng)雙贏的稅改，既符合消費(fèi)者的利益，又能兼顧國家財(cái)政收入增長。這種事都不做，內(nèi)需豈能不被稅都趕跑了？
(作者系獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士)
相關(guān)新聞
更多>>
