刑訴釋法意見250條引爭議
7月30日，最高人民法院下發(fā)通知，向全國法院就《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》（下稱《解釋稿》）征求意見?！督忉尭濉分嘘P(guān)于法庭紀(jì)律的第250條規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人嚴(yán)重違反法庭秩序，人民法院可以禁止其在六個(gè)月以上一年以內(nèi)以辯護(hù)人、訴訟代理人身份出庭參與訴訟。
消息傳出后，很快引發(fā)巨大爭議。實(shí)務(wù)界和法學(xué)研究界因此質(zhì)疑法院對律師做出“禁止執(zhí)業(yè)”處罰是對立法權(quán)和行政權(quán)的僭越。相對于官方機(jī)構(gòu)的三緘其口，不少法官私下對這一《解釋稿》表示支持，認(rèn)為律師擾亂法庭秩序?qū)?shí)際工作不利，最高院的相關(guān)規(guī)定符合《刑事訴訟法》立法精神，能夠有效地維護(hù)司法權(quán)威。
各方觀點(diǎn)
學(xué)界辨理
司法解釋越權(quán)“立法”
這一《解釋稿》目前主要在法院系統(tǒng)內(nèi)部征求意見，但很快在法律界傳開。最高人民法院官方網(wǎng)站消息稱，征求意見將于9月中旬結(jié)束，經(jīng)進(jìn)一步修改并征求有關(guān)部門意見后，將于年底正式發(fā)布該司法解釋。
《解釋稿》引發(fā)最大爭議的是第9部分法庭紀(jì)律章節(jié)。其中第249條規(guī)定，庭審過程中，訴訟參與人、旁聽人員需服從法庭指揮，未經(jīng)許可不得將錄音、錄像、攝影器材、手機(jī)等電子設(shè)備帶入法庭，經(jīng)許可攜帶電腦等辦案工具入庭的，不得使用其錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式報(bào)道庭審活動(dòng)。第250條則進(jìn)一步規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人嚴(yán)重違反法庭秩序，被強(qiáng)行帶出法庭或者被處以罰款、拘留的，人民法院可以禁止其在六個(gè)月以上一年以內(nèi)以辯護(hù)人、訴訟代理人身份出席法庭參與訴訟。
也就是說，對于什么是嚴(yán)重違反法庭秩序，249條已經(jīng)擬定了邊界。
反對聲音指出，由于新媒體的發(fā)展，法院的審理活動(dòng)正越來越受到公眾的關(guān)注，特別是在一些敏感、熱門案件中，庭審參與人普遍嘗試通過微博等媒介及時(shí)將信息對外傳達(dá)，最高院希望就此設(shè)限，但缺乏法律依據(jù)。中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德認(rèn)為，審理公開是最高原則，司法解釋對此進(jìn)行限制是沒有法律依據(jù)的。我國《憲法》第125條明確規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。”《刑事訴訟法》第11條也相應(yīng)規(guī)定，“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。”
洪道德分析，維護(hù)庭審秩序從根本上說是為了保證庭審活動(dòng)的正常進(jìn)行?！安辉试S隨意走動(dòng)是對的，攝影和攝像設(shè)備可能會(huì)分散有關(guān)人員的注意力，但發(fā)微博、錄音等行為并不會(huì)對客觀環(huán)境產(chǎn)生影響，為什么不允許？”
“這條規(guī)定會(huì)讓人很容易聯(lián)想到北海案、貴陽小河案等。”北京大學(xué)法學(xué)院副教授陳永生稱，“250條款”是最高院對系列律師“鬧庭”事件的回應(yīng)。在上述全國知名的案件審理過程中，多名律師與公訴人激烈抗辯，甚至對法官的言行提出質(zhì)疑，也因此受到了法庭的強(qiáng)硬應(yīng)對。
“所謂司法解釋，是在既有法律的范疇之內(nèi)，對一些不夠明確的條款做出解釋。第250條的規(guī)定已經(jīng)越過了《刑事訴訟法》的范圍，最高人民法院是沒有立法權(quán)限的?！标愑郎f。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
