原標(biāo)題：五問“產(chǎn)婦跳樓”事件：榆林一院什么責(zé)任都沒有嗎？ | 新京報快評

　　榆林“產(chǎn)婦跳樓”事件持續(xù)發(fā)酵。

　　在昨天榆林一院發(fā)布的聲明被產(chǎn)婦家屬質(zhì)疑后，今天凌晨，榆林一院再次發(fā)布聲明，擺出《產(chǎn)婦住院知情同意書》、《護理記錄單》等證據(jù)，指出產(chǎn)婦夫婦“簽字、按指紋確認(rèn)順產(chǎn)意愿”，“三次拒絕（順產(chǎn)）”，還提供視頻截圖，稱產(chǎn)婦下跪與家屬溝通被拒絕。

　　針對被普遍質(zhì)疑的“為何必須家屬簽字”，醫(yī)院也做出解釋：產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負(fù)責(zé)簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況（產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式。

　　但在隨后，家屬也做出回應(yīng)：監(jiān)控畫面中并未記錄聲音，“下跪”畫面系因產(chǎn)婦疼痛難忍下蹲，并稱產(chǎn)婦數(shù)次要求剖宮產(chǎn)，其丈夫都答應(yīng)了。

　　到底是誰拒絕了產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的要求，雙方詞鋒往來，但都未能拿出一錘定音的證據(jù)，事件還有待當(dāng)?shù)鼐脚c衛(wèi)生部門的調(diào)查。

　　但令公眾感到不可思議的是，榆林一院連發(fā)兩篇聲明，居然絲毫不提及自己的責(zé)任。在這個悲劇性事件當(dāng)中，醫(yī)院真得能撇清所有關(guān)系嗎？

　　1。榆林一院是怎么看護分娩中心產(chǎn)婦的？

　　在這起糾紛中，“產(chǎn)婦墜樓死亡”是核心事實。但產(chǎn)婦究竟是如何墜亡的，醫(yī)院并沒有給出足夠有力的說明。

　　在第二份聲明中，醫(yī)院給出的無監(jiān)護失位解釋，概括起來大致有：產(chǎn)婦具備完全行為能力，醫(yī)院無法限制其自由；產(chǎn)婦中途起身走出分娩中心與家屬交談或散步很正常，助產(chǎn)士無法預(yù)料她會跳樓；當(dāng)班護士都在忙于自己的工作；事發(fā)窗臺符合建筑安全規(guī)范，無意外墜樓可能。

　　理由很充分，但并非無懈可擊：產(chǎn)婦所在的分娩中心，家屬是被隔離的，如此，家屬對產(chǎn)婦的照看義務(wù)就落到了醫(yī)院頭上，醫(yī)院當(dāng)然有看護產(chǎn)婦之責(zé)。產(chǎn)婦固然有自己的自由意志，但是，進(jìn)入臨產(chǎn)狀態(tài)也就意味著可能隨時會發(fā)生意外，也就意味著不應(yīng)存在監(jiān)護的盲區(qū)。

　　但在院方公布的視頻中，產(chǎn)婦可以隨意走出分娩中心，而經(jīng)過她身邊的護士并沒有上前詢問，兩次走出分娩中心也沒有醫(yī)護人員陪同，這是否屬于失責(zé)？

　　對此，公眾的疑問在于，產(chǎn)婦隨意走入走出分娩中心是否正常，產(chǎn)婦在待產(chǎn)室是否得到了醫(yī)護人員專業(yè)的看護與對待，需要有關(guān)方面正視問題，并調(diào)查清楚。

　　2。醫(yī)院日常管理是否存在失職？

　　離開待產(chǎn)室之后，產(chǎn)婦馬某是到了分娩中心內(nèi)對面的備用手術(shù)室跳樓的，也就是說，從離開待產(chǎn)室，到進(jìn)入備用手術(shù)室，整個過程，產(chǎn)婦沒有受到什么阻攔，最終從備產(chǎn)手術(shù)室跳了下去。

　　▲產(chǎn)婦從待產(chǎn)室走出，至備用手術(shù)室跳樓。

　　在此，我們需要追問的是，醫(yī)院備用手術(shù)室的管理制度是什么，產(chǎn)婦何以能夠隨意進(jìn)入？

　　從產(chǎn)婦隨意進(jìn)出待產(chǎn)室到進(jìn)入備用手術(shù)室跳樓，如果真的有醫(yī)護人員能夠關(guān)注并在意產(chǎn)婦的一舉一動，或許，就可能避免悲劇的發(fā)生。

　　產(chǎn)婦跳樓，固然是極端個案，但醫(yī)院日常的管理責(zé)任是否到位，也是這一事件中不可回避的問題。

　　3。醫(yī)院是否真正秉持了專業(yè)精神并對生命負(fù)責(zé)？

　　榆林一院在回應(yīng)“為何必須家屬簽字”時提到，產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負(fù)責(zé)簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況（產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式。

　　▲產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負(fù)責(zé)簽署一切相關(guān)文書。圖據(jù)@榆林一院微博

　　這句話的意思是說，產(chǎn)婦并未撤回授權(quán)，所以醫(yī)院只能使用此前家屬要求使用的順產(chǎn)。

　　但實際上，《侵權(quán)責(zé)任法》早就規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！?/p>

　　從榆林一院的回應(yīng)來看，似乎每個環(huán)節(jié)都非常小心謹(jǐn)慎地征求了產(chǎn)婦和家屬意見，尤其是在醫(yī)患關(guān)系緊張的當(dāng)下，貌似每一道手續(xù)都可以讓其免去法律責(zé)任。

　　但這些文件始終沒有回答，跳樓產(chǎn)婦馬某是否真正獲得了專業(yè)的對待，在她疼痛難忍反復(fù)要求進(jìn)行剖宮產(chǎn)的時候，醫(yī)院有沒有真正以產(chǎn)婦生命安全為重，對其做出最妥善的生產(chǎn)安排，而不是固守一紙“授權(quán)書”？

　　4。家屬簽署分娩意見之前，醫(yī)院有沒有充分告知風(fēng)險？

　　榆林醫(yī)院出具的《產(chǎn)婦住院知情同意書》顯示，產(chǎn)婦丈夫延壯壯“情況已知，要求經(jīng)陰道分娩，諒解意外”、“情況已知，要求靜滴縮宮素催產(chǎn)，諒解意外”。

　　▲產(chǎn)婦夫婦在產(chǎn)前簽署《產(chǎn)婦住院知情同意書》，簽字、按指紋確認(rèn)順產(chǎn)意愿。圖據(jù)@榆林一院微博

　　但有產(chǎn)科醫(yī)生分析，這樣的書寫，不過是一個正常的醫(yī)生和產(chǎn)婦家屬交待分娩產(chǎn)程中的風(fēng)險的談話記錄，“只要是患者或者家屬做出了決定，就可以算是你要求的”。

　　這也就要求，在產(chǎn)婦及家屬做出決定之前，醫(yī)院必須對產(chǎn)婦采取哪種生產(chǎn)方式給出充分解釋，包括費用、安全系數(shù)等。

　　榆林一院讓產(chǎn)婦家屬在意見書上簽字時，是否盡到了告知義務(wù)？這之所以重要，是因為必要的風(fēng)險告知，也關(guān)系到事后家屬的堅持。

　　5。一味強調(diào)下跪、撇清關(guān)系，是否為誤導(dǎo)輿論推卸責(zé)任？

　　在榆林一院曝光的視頻畫面中，聲明將某些片段解讀為產(chǎn)婦給家屬下跪請求剖宮產(chǎn)。

　　但這段視頻沒有聲音，我們無從辨別產(chǎn)婦與家屬說了什么。而且，產(chǎn)婦所謂的“下跪”也更像是疼痛之下的下蹲。在權(quán)威認(rèn)定尚未出爐的情況下，榆林醫(yī)院給出產(chǎn)婦“下跪”的判斷，讓人懷疑，其是否在有意撇清自己的責(zé)任？

　　醫(yī)院給產(chǎn)婦的這個動作給出下跪求剖宮產(chǎn)的解釋，在當(dāng)下醫(yī)患關(guān)系緊張的情況下，將道德壓力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)婦家屬一方，但如果這不是真相，就會產(chǎn)生誤導(dǎo)輿論的效果，更無助于良好醫(yī)患關(guān)系的重建。

　　事實上，榆林一院兩次聲明，都試圖將所有的責(zé)任推卸給死者家屬，對自己的責(zé)任沒有任何說明，也沒有讓公眾看到應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。這樣合適嗎？

　　無論如何，產(chǎn)婦在榆林醫(yī)院備產(chǎn)手術(shù)室跳樓，醫(yī)院有沒有盡到看管責(zé)任，都是輿論普遍關(guān)注的焦點。

　　在權(quán)威調(diào)查結(jié)果出來之前，醫(yī)院既要處理好產(chǎn)婦跳樓的善后問題，也要直面責(zé)任，直面質(zhì)疑，讓最終的調(diào)查結(jié)果說話。