2013-09-17 10:04:00 來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
導(dǎo)讀：早在今年7月，銀聯(lián)董事會(huì)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》。該議案要求，從今年9月起，各成員銀行停止向非金融機(jī)構(gòu)新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無(wú)卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)；12月31日前，所有非金融機(jī)構(gòu)線(xiàn)下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接。
8月27日，作為互聯(lián)網(wǎng)線(xiàn)上支付巨頭的支付寶在官網(wǎng)上更新了一則信息量頗大的公告，公告中稱(chēng)：由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線(xiàn)下POS業(yè)務(wù)。這則公告將第三方支付機(jī)構(gòu)與線(xiàn)下支付巨頭銀聯(lián)埋藏多年的“矛盾”放到了桌面上。
支付寶全身而退
早在今年7月，銀聯(lián)董事會(huì)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》。該議案要求，從今年9月起，各成員銀行停止向非金融機(jī)構(gòu)新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無(wú)卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)；12月31日前，所有非金融機(jī)構(gòu)線(xiàn)下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接。
這份措辭強(qiáng)硬的議案顯然是沖著日漸崛起的第三方支付業(yè)務(wù)來(lái)的。
一波未平一波又起，緊接著上海銀行又曝出因?yàn)樗阶越枋諉螜C(jī)構(gòu)號(hào)給支付寶用，被銀聯(lián)通報(bào)批評(píng)并罰款。
面對(duì)銀聯(lián)接二連三的挑釁，支付寶的反應(yīng)就顯得不卑不亢：你不讓我做線(xiàn)下收單業(yè)務(wù)，我不做便是。
支付寶的主要收入集中在互聯(lián)網(wǎng)的線(xiàn)上收單業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，來(lái)自支付寶的交易量占到了整個(gè)線(xiàn)上交易量的70%。而日常實(shí)體店中線(xiàn)下支付的交易對(duì)支付寶而言本就可有可無(wú)。
據(jù)支付寶內(nèi)部人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，支付寶的線(xiàn)下POS機(jī)業(yè)務(wù)當(dāng)時(shí)只是為了實(shí)現(xiàn)部分商家的貨到付款而推出的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，原意是為了讓付款方式更多元化更方便，無(wú)意搶占市場(chǎng)。然而在過(guò)去的一年半時(shí)間里，這項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展得并不怎么好，因此砍掉也無(wú)妨。
銀聯(lián)一位不愿具名的高管在給《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的書(shū)面回復(fù)中則委婉表達(dá)了對(duì)第三方支付繞開(kāi)銀聯(lián)的“野路子”做法的不滿(mǎn)。
這位高管表示：“銀聯(lián)和第三方支付的關(guān)系并不一定是針?shù)h相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是由于一個(gè)屬于傳統(tǒng)的銀行業(yè)，一個(gè)屬于新型的互聯(lián)網(wǎng)金融，二者在監(jiān)管的力度上有著顯著的差別，銀聯(lián)和銀行受到國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)金融則自己說(shuō)了算，頗有一種‘野生’的味道，這樣任由其自由發(fā)展，對(duì)整個(gè)金融體系來(lái)講是不安全的，也是不公平的?！?/font>
銀聯(lián)核心業(yè)務(wù)被搶?zhuān)?/strong>
一個(gè)巴掌拍不響，到底像支付寶這樣的第三方支付平臺(tái)怎么惹著銀聯(lián)了呢？
銀聯(lián)是經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)、由國(guó)內(nèi)80家金融機(jī)構(gòu)于2002年共同發(fā)起設(shè)立的一家股份制金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和銀行卡組織，該機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)是跨行信息轉(zhuǎn)接，通俗地說(shuō)，就是為各發(fā)卡銀行建立一條必走的共同的清算通道，國(guó)內(nèi)多數(shù)銀行是銀聯(lián)的股東。
在第三方支付平臺(tái)還沒(méi)有形成氣候的時(shí)候，在傳統(tǒng)的支付市場(chǎng)，銀聯(lián)和銀行處于絕對(duì)的壟斷地位。
商場(chǎng)里的POS機(jī)大多數(shù)是由四方參與部署的，這四方分別是發(fā)卡行、收單行、商鋪和卡組織（在中國(guó)就是銀聯(lián)），銀聯(lián)負(fù)責(zé)的是制定發(fā)卡行與收單行之間手續(xù)費(fèi)的分成標(biāo)準(zhǔn)。按照國(guó)內(nèi)慣例，當(dāng)你用信用卡在POS機(jī)上消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)額的一部分會(huì)被以手續(xù)費(fèi)名義征收。
“這個(gè)手續(xù)費(fèi)的份額是由發(fā)改委的價(jià)格司定的，根據(jù)交易的行業(yè)不同，份額也不同。這部分的手續(xù)費(fèi)，發(fā)卡銀行可以拿走七成，提供POS機(jī)服務(wù)的收單銀行拿走兩成，剩下的一成由銀聯(lián)拿走。這是所謂的‘721分成規(guī)則’?！痹稳f(wàn)事達(dá)卡國(guó)際組織高管的張?chǎng)危ɑ└嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
然而隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的日漸繁榮，支付寶、財(cái)付通等第三方支付機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展成了金融市場(chǎng)的另一股新生力量。
第三方支付機(jī)構(gòu)線(xiàn)上的交易結(jié)算通常不走銀聯(lián)通道，而是直接與銀行相連，以前由銀聯(lián)拿走的那一成的手續(xù)費(fèi)由支付寶和銀行按一定比例瓜分。而隨著支付寶開(kāi)始部署線(xiàn)下POS業(yè)務(wù)，銀聯(lián)傳統(tǒng)的線(xiàn)下市場(chǎng)也開(kāi)始受到了威脅。
“其實(shí)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的上百家第三方支付機(jī)構(gòu)中大部分都是銀聯(lián)的嫡系，有的機(jī)構(gòu)就是銀聯(lián)走出去的高管開(kāi)的。隨著這股第三方支付的勢(shì)力發(fā)展起來(lái)了，拋開(kāi)銀聯(lián)之勢(shì)愈演愈烈，銀聯(lián)才開(kāi)始警覺(jué)。”張?chǎng)胃嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
除了手續(xù)費(fèi)分成方式上的糾葛，第三方支付機(jī)構(gòu)在支付渠道上的便捷性正日益突顯。支付寶聯(lián)合天弘基金推出的余額寶，成為貨幣基金的銷(xiāo)售渠道，再加上信用卡還款、銀行卡轉(zhuǎn)賬、交煤氣水電費(fèi)等業(yè)務(wù)更是直指銀聯(lián)的核心支付業(yè)務(wù)。
支付行業(yè)市場(chǎng)化應(yīng)提速
一方是有著政府背景的官方機(jī)構(gòu)；一方則是依靠民間資本迅速崛起的新生力量。在這場(chǎng)支付通道爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，哪一方會(huì)最終勝出呢？
從目前的情況來(lái)看，輿論界似乎一邊倒地把支持票投給了第三方支付?！暗@只是外行看門(mén)道。”張?chǎng)胃嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“上海銀行和支付寶合作被銀聯(lián)罰款這件事，是上海銀行犯規(guī)在先，這件事起因是上海銀行將自己在銀聯(lián)的收單機(jī)構(gòu)號(hào)借給了支付寶使用，為其完成交易轉(zhuǎn)換。因?yàn)檫@讓客戶(hù)所有的交易行為均無(wú)法顯示真實(shí)商戶(hù)的名字，這些商戶(hù)名一律顯示為第三方支付企業(yè)的名稱(chēng)。這樣其實(shí)是不合規(guī)的。”
此外，這樣做支付寶可能獲取兩筆收入：第一筆是由于交易流水不顯示商戶(hù)名稱(chēng)，因此支付寶可以輕松套取行業(yè)間的手續(xù)費(fèi)差價(jià)。根據(jù)發(fā)改委【2013】66號(hào)文規(guī)定，物流類(lèi)手續(xù)費(fèi)為0.78%，民生類(lèi)手續(xù)費(fèi)為0.38%。這樣一來(lái)，支付寶可以一方面向物流類(lèi)企業(yè)收取0.78%的手續(xù)費(fèi)，另一方面卻接入民生類(lèi)銀行的POS機(jī)上，只支付0.38%的手續(xù)費(fèi)，中間0.4%的差價(jià)悉數(shù)落入了支付寶的口袋里。
第二筆是上文中“721分成規(guī)則”中本應(yīng)屬于收單銀行的那個(gè)“2”的部分，由于作為收單銀行的上海銀行相當(dāng)于把自己的收單行身份借給了支付寶，因此屬于收單行的那個(gè)“2”的分成也順理成章進(jìn)了支付寶的口袋。這種操作違反了銀聯(lián)的相關(guān)規(guī)定，因此，銀聯(lián)也是師出有名。
“銀聯(lián)的行為之所以被大家詬病，就是因?yàn)樗趪?guó)內(nèi)的壟斷地位，你在國(guó)內(nèi)找不到非銀聯(lián)系統(tǒng)的銀行卡。我以前在萬(wàn)事達(dá)的時(shí)候，銀行有權(quán)說(shuō)，我不喜歡你Mastercard的這個(gè)規(guī)則，那我去發(fā)Visa卡，都是可選的。但是在國(guó)內(nèi)，沒(méi)有選項(xiàng)，所以現(xiàn)在銀聯(lián)的要求即便是符合國(guó)際慣例或者行業(yè)慣例，也會(huì)因?yàn)閴艛嗟纳矸荻兊妹徽圆豁槨！睆場(chǎng)握f(shuō)。
其實(shí)，從之前國(guó)家一直在發(fā)放第三方支付牌照，也能了解政府的態(tài)度，對(duì)于第三方支付，肯定是要管的，但至于是否一定要銀聯(lián)來(lái)出面干預(yù)，政府并沒(méi)有直接表態(tài)。
耐人尋味的是，同在7月份，央行發(fā)布的一份名為《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》，取消了線(xiàn)下交易“必須要用銀聯(lián)渠道”的規(guī)定，這似乎放松了第三方支付平臺(tái)的管制。
“即使政府不插手，第三方支付其實(shí)還是會(huì)和銀聯(lián)產(chǎn)生關(guān)系的，因?yàn)槟阒Ц兜腻X(qián)，還是要通過(guò)銀聯(lián)的卡，除非你完全不用卡。所以根本的解決之道還是加速支付收單行業(yè)的市場(chǎng)化，引入更多的卡組織來(lái)打破銀聯(lián)的壟斷局面，由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格。只有這樣，才能真正讓大家心服口服吧?！睆?chǎng)伪硎尽?/font>
（記者 王辰越）
