茅臺(tái)坐擁“賴(lài)茅”商標(biāo)60年不啟用 市場(chǎng)再陷混亂
又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴(lài)茅”。
其實(shí)，小飛賴(lài)茅與賴(lài)氏家族、茅臺(tái)，沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。對(duì)于“打擦邊球”的評(píng)論，呂小飛并不認(rèn)同。他說(shuō)，我們只是沾了‘賴(lài)茅’的光而已。
沾“賴(lài)茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺(tái)鎮(zhèn)、仁懷市、貴陽(yáng)市、甚至全國(guó)各地，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴(lài)茅”的酒香，這已是“賴(lài)茅”市場(chǎng)60年來(lái)第二度混亂。
“賴(lài)茅”品牌的最終歸屬目前尚無(wú)定論，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場(chǎng)利益卻讓人欲罷不能。混戰(zhàn)幾時(shí)休？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日展開(kāi)了調(diào)查。
記者發(fā)現(xiàn)，“賴(lài)茅”魚(yú)龍混雜、泛濫成災(zāi)，皆因商標(biāo)歸屬不明。而商標(biāo)歸屬不明，又與茅臺(tái)1953年獲得“賴(lài)茅”商標(biāo)之后，在距今的近60年里，沒(méi)有將其投入使用有關(guān)。
近日，“賴(lài)茅”商標(biāo)的官司，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……
從起訴到政府介入
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴(lài)世家酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賴(lài)世家酒業(yè)）不服國(guó)家工商行政管理總局商評(píng)委 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）“賴(lài)茅”商標(biāo)歸屬茅臺(tái)的裁定結(jié)果，起訴商評(píng)委一案，目前已經(jīng)由北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京一中院）受理。
2012年7月30日，商評(píng)委就“賴(lài)茅”商標(biāo)的問(wèn)題作出了商評(píng)委字[2012]第33395號(hào)《關(guān)于第4570381號(hào)“賴(lài)茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《裁定書(shū)》），這份文件最終對(duì)茅臺(tái)此前申請(qǐng)的存有異議的 “賴(lài)茅”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。
顯然賴(lài)世家酒業(yè)對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果并不滿(mǎn)意，在8月19日收到該《裁定書(shū)》之后，因不服上述《裁定書(shū)》，將商評(píng)委起訴到了北京一中院。
據(jù)賴(lài)世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對(duì)兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：新中國(guó)成立之后被異議商標(biāo)“賴(lài)茅”商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題；茅臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)“賴(lài)茅”，是否屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指，以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形。
商評(píng)委在《裁定書(shū)》中指出，判定新中國(guó)成立之后“賴(lài)茅”商標(biāo)權(quán)歸屬，“既要考慮歷史同時(shí)也要兼顧現(xiàn)實(shí)，既不能脫離本案的歷史狀況，也不能忽視現(xiàn)實(shí)情況”。新中國(guó)成立之后，恒興酒廠(chǎng)的全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“賴(lài)茅”商標(biāo)作為恒興酒廠(chǎng)資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“其產(chǎn)權(quán)明晰”。
在賴(lài)世家酒業(yè)董事長(zhǎng)賴(lài)世豪眼中，商評(píng)委并沒(méi)有依據(jù)自己給出的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判定，并且“無(wú)權(quán)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定”。
對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，商評(píng)委在《裁定書(shū)》中指出，自1988年12月茅臺(tái)在酒商品上提出“賴(lài)茅”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。期間經(jīng)過(guò)續(xù)展，至2005年3月“賴(lài)茅”商標(biāo)被撤銷(xiāo)止，“近二十年的時(shí)間貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)一直被作為‘賴(lài)茅’商標(biāo)申請(qǐng)人及注冊(cè)人為公眾所認(rèn)知?！?/font>
“（茅臺(tái)）自1953年至今近60年，都未將該商標(biāo)（‘賴(lài)茅’）投入使用，即使在取得該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)之后其仍未使用?！痹谛姓鹪V狀中，賴(lài)世家酒業(yè)這樣描述到，“既然市場(chǎng)流通領(lǐng)域沒(méi)有出現(xiàn)茅臺(tái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的賴(lài)茅酒商品，相關(guān)公眾就無(wú)從認(rèn)知茅臺(tái)是該商標(biāo)的權(quán)利人”。
同時(shí)，商評(píng)委還指出，即使茅臺(tái)“在申請(qǐng)注冊(cè)‘賴(lài)茅’商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo)，但是鑒于貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)一直享有‘賴(lài)茅’商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用‘賴(lài)茅’商標(biāo)?！?/font>
賴(lài)世豪指出，近60年都沒(méi)有使用“賴(lài)茅”商標(biāo)，在他看來(lái)茅臺(tái)注冊(cè)“賴(lài)茅”商標(biāo)，不是為了自己合法使用，而是禁止包括賴(lài)世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。
相關(guān)新聞
更多>>
